¿Qué es para vos el concepto de innovación educativa?
La innovación educativa para mí se relaciona con el concepto de prácticas disruptivas, con romper lo establecido, romper con el modelo transmisivo del conocimiento. Por lo tanto una innovación educativa modifica el proceso de enseñanza, las estrategias, las intervenciones docentes, etc. No es una actividad puntual sino un proceso.
Una innovación educativa puede o no relacionarse con la tecnología. Muchas veces la inclusión de las tecnologías digitales en la enseñanza puede estar al servicio de formas pedagógicas tradicionales. Por ejemplo, se puede incorporar el uso de las TIC para transmitir el contenido pero no se acompaña con un cambio en las prácticas de la enseñanza, no hay una mejora, por lo tanto, no hay innovación. Ahora, si utilizo los mismos recursos para que los chicos construyan, puedan desarrollar el pensamiento crítico, usar la creatividad para resolver problemas contextualizados ahí ya es otro tema, ahí iría por la vía de un cambio en el proceso.
La innovación educativa representa una ruptura respecto a los modos tradicionales de abordar ciertas prácticas, arraigadas cultural e institucionalmente. Surge con el objeto de promover el mejoramiento de las prácticas de enseñanza o de sus resultados.
Entonces, ¿Quiere decir que innovar en parte es pensar qué querés generar? Después pensamos en el cómo o con qué elementos….
Sí, hay que pensar en el por qué y el para qué, una vez que respondemos a estas preguntas viene el cómo. Algunos docentes en el apremio de este contexto se fueron al cómo hago para esto o aquello, y no se plantearon el para qué. Muchos usan la tecnología para transmitir conocimiento y evaluar, como facilitador de estas dos cosas, pero no más. No se trata solo de usar la tecnología… sino de mejorar los procesos de enseñanza.
La innovación didáctica, viene también de la mano de otras cuestiones un tanto más macro, estructurales que va marcando el sistema educativo. Por ello lo ubico como un problema o tensión. Hay un meme que dice así: “2019 los celulares fuera del aula, 2020 sin celular no hay clases”, de un mes para otro. Con una inclusión genuina de las tecnologías, es decir, con una escuela que considerara en su organización y prácticas las características de la era digital el impacto de la enseñanza remota de emergencia o la no presencialidad, hubiera sido menor.
¿Cómo pensas el vínculo educativo en una era donde los lazos se debilitaron y los referentes tal y como se conocían en la modernidad han caído?
Creo que primero hay que repasar y revisar la idea de vínculo educativo que abarca el triángulo pedagógico: contenidos, el agente educador (docente) y el sujeto del aprendizaje.
En torno al lugar de los referentes, el docente ya no ocupa ese lugar de antaño de autoridad y saber. Pareciera que se ha perdido la valorización del rol docente. En parte porque ha perdido la capacidad de decidir. Debe retomar ese lugar activo, algunos quedan pegados al “manual”. Por otro lado, puede pensarse que quizás también tenemos padres con un mayor nivel educativo que el docente/maestro.
Pero el saber enseñar no es transferir conocimiento, sino crear condiciones para su propia producción o construcción como plantea Paulo Freire. Por eso, se requiere una reconfiguración del rol docente.
El vínculo docente-estudiante debe tener en cuenta el contexto y la singularidad. Por ejemplo, en la enseñanza remota de emergencia ¿Qué nuevas formas de vincularnos y comunicarnos con nuestros estudiantes establecemos? Hoy y siempre, sostener un vínculo emocional, la educación tiene un componente emocional. Por eso cuando me preguntas por el debilitamiento de los lazos me quedo pensando… No existe el aprendizaje si no existe el vínculo, aprendemos con otros.
¿A pesar de los cambios la escuela sigue teniendo ese lugar de referencia central?
La escuela es un referente, siempre ha sido una brújula para los sujetos. En estos días de enseñanza remota se pierde la autonomía afectiva, el contacto con los compañeros, el intercambio de ideas, de aprendizajes, etc. En la escuela no solo se aprende contenidos, sino que nos socializamos.
Los chicos necesitan volver a la escuela porque es ahí donde encuentran un espacio, una seguridad, con quien estar, con quien conversar, hay chicos que no la están pasando bien, porque, por su realidad, eso lo encontraban en la escuela. El estudiante necesita trabajar con otros, eso hoy no está. No es solo el lazo con el docente, sino con el otro, el par. ¿Cómo favorecer esto?…. La virtualidad puede servir a ello, aunque a veces no.
Los lazos se reformulan constantemente, pero lo importante hoy en este contexto es no perder al estudiante, el docente tiene que mantener la conexión, sostener el lazo atrás de un celular, computadora, etc. Ahora más que nunca hay que poner el cuerpo, nuestra voz.
El aprendizaje también depende de “la calidad de la relación afectiva del docente con los estudiantes” ¿Cómo se fortalece esa relación en tiempos de distanciamiento físico?
Hoy la escuela debe repensar cómo llega a los estudiantes y lo que propone en este contexto de aislamiento. Por ejemplo, es necesario recuperar el juego en la casa, los chicos quieren jugar con sus padres, porque ahora se hace tarea con los padres. Y se puede aprender jugando.
¿O sea que una forma de pensar la innovación tiene que ver como contemplar la diversidad de contextos y sujetos?
Exacto, entonces ahora se habla de reconocer la diversidad en el aula, de aulas heterogéneas, de personalización, de ofrecer diferentes caminos. De diseñar diversos modos posibles de organizar espacios y tiempos, modificar las forma de agrupar los estudiantes por ejemplo.
Podes ampliar estos conceptos de aula heterogénea y personalización.
Se relaciona con que cada uno pueda hacer su recorrido, que no todos estén haciendo lo mismo al mismo tiempo, hoy se ha dado lugar por el contexto de aislamiento a la posibilidad de trabajar en estos dos tiempos, sincrónico y asincrónico.
Burbules refiere a “tiempos desplazados”, experiencias sincrónicas conviviendo con asincrónicas que propiciarían el aprendizaje permanente. La virtualidad favorecer el hacer diferentes recorridos. ¿Por qué hay que estar adentro de un aula para enseñar y aprender? ¡Y todos haciendo lo mismo!
¿La educación del siglo XXI tiene planteos en donde pretenda prescindir del lazo con otros?
Algunos proponen como innovación tecnológica poner un chatbot/ Robot para responder determinadas consultas o entablar conversaciones.
En este momento me llegan consultas y yo estimo que ningún robot puede contestarlas. Yo podría configurar las respuestas, pero sé que atrás hay un ser humano que está pidiendo que necesita terminar su secundario por ejemplo, hay un correlato afectivo muy fuerte ahí, pero el algoritmo responde sí/no y listo, no me parece viable. Quizás para consultas muy rutinarias.
Hay algo de la educación que no escapa a las lógicas del mercado tal vez..
Si, sería más barato crear un algoritmo a tener varias personas que se encarguen de responer. Pero hay que volver a los fundamentos ¿cuál es el sentido de la educación actual?. Muchos dicen hay que “salvar la escuela”, mantener a los chicos, a los jóvenes adentro por todo lo que ella significa más allá del contenido, la socialización, el contacto con el otro, conocer otras miradas, la formación para la ciudadanía.
Sigamos con la inclusión de la tecnología, ¿esto responde a lo que un sujeto necesita para aprender en el siglo XXI?
La UNESCO en su último informe está diciendo que las habilidades que necesita el sujeto en el siglo XXI no están en el diseño curricular: pensamiento crítico, resolución de problemas, género, igualdad, preparación para la ciudadanía.
Con la pandemia quedó claro que la tecnología no está muy incluida en la escuela. A veces el gobierno escolar ofrece propuestas de robótica, programación, etc. pero desde la educación informal. Hay programas, páginas, portales…pero queda librado a si el docente desea utilizar algo de ello y/o sabe dónde encontrar esa información. Es necesario trabajar/desarrollar las competencias digitales.
Retomando el tema de la función de la institución educativa en donde una muy importante decías es mostrar otras realidades, abrir hacia otros contenidos, experiencias, no sólo en materia de tecnología digital, pienso en ESI por ejemplo. ¿Es como una materia aún pendiente?
Claro, el tema es que hay tantas funciones que la institución debe sostener, ¿cuál se prioriza? el docente dice, yo soy docente no psicólogo, trabajador social, médico, etc. Hay que pensar el objetivo central, es cierto que hay que abrir perspectivas, pero hasta donde es su función y/o está preparado un docente. ¿Todo pasa por la escuela? Tienen que trabajar ciertos contenidos, jugar, comer, interactuar con pares, ¡todo en 4 hs.! ¿Cuál es su papel o el sentido de la escuela? Inés Dussel plantea por ejemplo que el objetivo de la escuela es el desarrollo de la autonomía intelectual.
Pensaba si esto se relaciona con los ideales de la época, un poco de todo, se pierden algunas especificidades y profundidades. La escuela intentando responder a todas las necesidades de hoy.
¿Puede la escuela responder a todo? no creo, lo importante para mí es focalizarse en lo que plantea la UNESCO: globalización, diversidad, equidad de género, cómo vivir juntos. Esta es la clave, va por ahí. Rescatar los valores humanos, en todos los niveles educativos.
Hay tanto por dar… por dónde empezar, a veces termina perdido el docente, y más difícil es si todo eso debe ser trasmitido o construido en un tiempo que trascurre sólo en el aula.
¿Que la educación deba cubrir tantos flancos, hace que se deban crear instancias para ofrecer estos saberes? La escolarización comienza tempranamente, también cada vez hay más ofertas de formación al salir de la secundaria y la universidad.
¿Por qué tenés que seguir estudiando? Será… ¿porque la escuela o la universidad no desarrollan las competencias necesarias? Y por otro lado ¿estos saberes sólo se obtienen a través de la educación formal? Por qué no valorar otros entornos de aprendizajes, lo informal, los entornos personales. ¿Hacia dónde debería evolucionar la educación universitaria?
Otra tensión más, la universidad: ¿forma para el trabajo, el mercado o para ser ciudadano global? ¿Cómo será la “universidad digital” del futuro?
Perder el miedo sería un poco una orientación en este momento, salirse del manual…
Sí, el cambio no puede venir sólo desde arriba, necesitas que desde abajo se plantee una necesidad de hacer algo diferente, la innovación debe venir desde abajo, que los docentes tomen decisiones y que también trabajen con sus pares, que construyan juntos, que se armen equipos interdisciplinarios. Esa podría ser la gran innovación.
Desde la perspectiva tradicional estaba solo frente al aula.
Sí. Hoy no puede dar respuesta a todo. Antes era un conocimiento sólido, hoy es todo líquido, fluido. Lo que se daba en la escuela quedaba en la escuela muchas veces. Hoy hay posibilidad de confrontar, en el buen sentido.
Para ese contexto con un conocimiento enciclopédico la formación docente alcanzaba, hoy no, por eso es importante que construya con otros. Todo lo que está en google no es lo que le tengo que enseñar, sino qué hacer con eso que está ahí. Debemos diseñar experiencias para que el aprendizaje emerja.
Ese es el aprendizaje significativo…
Sí, desde dónde se parte, qué conocimientos previos tiene, donde se contextualiza, pero el estudiante debe construir su aprendizaje. Debe ser un saber (contenido) adecuado al desarrollo cognitivo del estudiante. Por eso el docente debe hacer una curación, esto sirve, esto no y plantear después con este recorte, qué puede hacer el estudiante.
Y no hay una sola forma, también vale para el estudiante, no sólo vale para el docente…
La tarea es darle las herramientas para que él pueda salir a buscar respuestas y también re preguntarse, problematizar, construir saberes con sus compañeros. Esta clave vale para todos: el trabajo en equipo.
–
–
MARINA FICCARDI
Lic. en Ciencias de la Educación
Docente mendocina de pura cepa.